5. 本書的統一性
下一個問題是本書的統一性。人們曾多次嘗試從一些真實或被指控的矛盾中證明，本書是來自多位作者的故事彙編。但這些嘗試太過人為，以至於沒有得到批評家的認同；而他們所依據的少數敘事矛盾，正如我們所見，與其說是作者身份的不同，不如說是寓言作者的創作自由所致。
在本書統一性的問題上，第2章的禱告或詩篇提出了一個獨特的問題，因為它幾乎完全由與《詩篇》中其他經文平行的段落組成。除了許多過於籠統而無法斷定是誰借用誰的宗教短語外，還有幾處與《詩篇》不可否認的重複。
然而，約拿的詩篇具有強烈的特徵，據我們所知，這些特徵是其原創的。舊約中沒有其他地方能以如此強大且簡潔的方式描述深淵的恐怖。因此，這篇詩篇並非僅僅是引文的堆砌，而是一個鮮活的統一體。本書的作者本人是否將其插入現在的位置？反對者認為，這篇詩篇並非一個在魚腹中的人的禱告，而是一個在乾地上慶祝脫離溺水之災的人的禱告；如果敘事作者本人插入了它，他應該會在記錄先知逃離魚腹的約拿書 2:10 之後插入。關於這篇詩篇起源的一種常見理論是，後來的編輯在發現這篇詩篇已成形，且在某個收藏中可能被歸於約拿名下時，便將其插入記錄約拿在魚腹中禱告的約拿書 2:2 之後。之所以插入那裡，是因為對於一本被列入「十二小先知書」的書來說，貢獻出該先知的一些實際講論似乎是合適的。然而，這並不合理。無論原作者是發現了現成的詩篇還是自己創作了它，早期批評家的觀點都有很多可取之處，即他本人將其插入，且就在現在的位置。因為從作者的角度來看，約拿被魚吞下時就已經得救了——從水手將他拋入的深淵中得救，而詩篇生動地描述了其中的危險。儘管我們很難想像一個處於約拿境地的人能編寫出一篇（即使充滿引文的）詩篇，但這與一位剛肯定了魚是耶和華「特意安排」以拯救祂悔改僕人脫離大海的作者的立場是一致的。因此，爭辯說這篇詩篇是外來的，不僅是不必要的，而且顯示出未能體會作者的立場。既然有了魚以及魚的神聖目的，這篇詩篇就是可以理解的，並且出現在它適當的位置。事實上，爭辯說魚本身是後來插入的反而更合理。此外，正如我們將看到的，這篇詩篇的精神是民族性的；與本書底層的真理一致，這是一篇關於整個以色列的詩篇。
如果這是正確的，那麼我們所擁有的《約拿書》就是作者手稿的原貌。由於敘事的簡潔和成書年代較晚，文本保存得非常好。希臘文譯本呈現了常見比例的抄寫錯誤、誤譯、遺漏和增補，以及一些將在經文註釋中指出的異文（約 3:4, 3:8）和其他變動。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「但這些嘗試太過人為，以至於沒有得到批評家的認同；而他們所依據的少數敘事矛盾，正如我們所見，與其說是作者身份的不同，不如說是寓言作者的創作自由所致。」：本段反映了將《約拿書》視為「寓言」或「教訓文學」的釋經立場；其他宗派或保守派學者則主張《約拿書》為歷史事實，認為約拿是真實的歷史人物，且書中記載的神蹟（如大魚吞約拿）為歷史事件。